qklm0

Chalom!

1- S'il n'y a pas de goût et que c'est vraiment à titre thérapeutique, c'est autorisé.

2- Oui si vous devez prendre deux prises par jour. Autrement vous prendrez une prise avant Chabbat et une prise après Chabbat.

Kol touv!

Chalom Ouvrakha !

1- C'est vrai que si les points sont vraiment noirs et qu'ils font partie intégrante du Etrog, à l'exclusion de points externes au Etrog qui partent en frottant légèrement avec un petit coton tige ou autre et qu'il se trouvent  sur la partie supérieure du Etrog nommé le 'Hotam, ceci rend Passoul le Etrog même s'il n'y en a qu'un. 

Sur les autres parties du Etrog, il y a des Halakhot très précises que je ne pourrai vous résumer en deux mots. Mais en un mot,  s'il n'y a qu'un point ce n'est pas un problème, s'il y en a plusieurs cela dépend de leur emplacement. Bref, montrez le alors à un Rav.

2- Oui c'est un grave problème de Honaa de vendre un Etrog Passsoul à un juif, en dehors du fait qu'il ne pourra pas accomplir la Mitsva durant la fête. 

Kol Touv et 'Hag Saméa'h !

Chalom Ouvrakha.

1- Vous pouvez selon de nombreux décisionnaires faire Hamotsi sur moins de 56 grammes de pain.

2- Oui. 

3- Si il pleut vous êtes dispensé de la Soucca en toute circonstance, c'est à dire même durant les premiers jours de la fêtes.

Moadim Lésimh'a.

Chalom Ouvrah'a!

Si le riz était encore entier, c'est une discussion entre les grands Richonim, et s'il est vrai qu'en pratique la bénédiction à réciter est Mézonot, il n'empêche que vous avez sur qui vous êtes reposée dans le passé.

Si le riz était complètement collant, c'est plus problématique. Toutefois mon opinion est qu'on ait acquitté et que ce n'est pas une Brah'a Lévatala dès lors que c'est vrai que le riz provient de la terre, ainsi qu'on a vu au sujet de pas mal d'autres fruits etc. dans les décisionnaires.

J'ai vu que c'est dans ce sens qu'ont tranché le Birkat Yossef Yedid, le Rav David Yossef etc. au chapitre 208.

Donc désangoissez vous, rien de grave, mais dorénavant vous saurez quelle bénédiction réciter.

PS: La bénédiction finale après la consommation de riz est Boré Néfachot et non Al Hamih'ya. 

Béhatslah'a!

Chalom Ouvrakha !

Cette question concerne de nombreux cas. 

Cf. http://www.torahacademy.fr/bar-mitsva_2

Kol touv !

Chalom Ouvrah'a!

1- Déjà deux mois avant la Bar Mitsva vous auriez du en les mettant réciter la bénédiction.

2- Tant que vos Téfilin sont encore sur vous vous pouvez encore réciter la bénédiction. L'idéal est de les déplacer un petit peu puis de réciter la bénédiction et les remettre en place.

3- La Mitsva est tout à fait valable même si vous n'avez pas récité la bénédiction.

Kol touv!

Chalom Ouvrah'a!

J'espère que vous avez compris que lorsqu'on parle de sous le ventre on ne fait pas allusion à toute la zone qui est en dessous du ventre mais à un membre très précis.

Il ne faut pas tenir cet endroit de peur qu'il se chauffe et que ceci puisse entraîner une perte.

Toucher un instant lorsqu'on se lave n'est pas un problème (Caf Hah'aïm chapitre 3 paragraphe 45 au nom du Seder Hayom) simplement sans trop s'attarder sur cette zone.

En dehors de cela le Cenesset Hgedola précise que cette autorisation est vraie uniquement lorsqu'on ne regarde pas cette zone au moment où on la lave.

L'idéal serait toutefois de se laver le membre avec une espèce d'éponge dure. Lorsqu'on se sert d'un support dur et rigide, il n'y a pas de problème.

Même au sujet de la façon d'uriner pour un homme il y a des lois très précises. La Halah'a note une différence entre un homme marié et un homme qui en l'est pas etc.  Cf Choulh'an Arouh' Orah' 

h'aïm chapitre 3 paragraphe 14.

Béhatslah'a!

Ceci est un long message

Effectivement !

pour défendre la perruque car il ne s'agit pas d'une habitude de gens sans Yrat Chamayim bien au contraire, donc je pense qu'il est bien de les défendre.

Merci pour eux !

C'est surtout sur le deuxième point que j'attends votre avis. (Le fait que les froum en général considèrent comme paroutz une perruque plus belle que des cheveux normaux et qu'il y aurait un manque de Tsniout) ?

Déjà je reprends votre position : il y a des poskim dans les deux sens MAIS il vaut mieux être ma'hmir de porter un Kissouy. Et les perruques qui sont provocatrices sont interdites pour tout le monde.

1) a. Cette "Koula" a en tout cas toujours été pratiqué par plein de Gdolim, y a t'il vraiment lieu d'être Ma'hmir lorsque depuis des centaines d'années les Ashkénazim et quelques Sfaradim l'ont autorisé sans problème ? (je reviens plus tard sur l'argument que les perruques étaient horriblement moches à l'époque)

Pendant des centaines d'années beaucoup d'Achkénazim l'ont aussi interdit. Si une personne souhaitait se reposer sur ces Guédolim elle est en droit, je n'ai pas dit que non. Ceux qui souhaitent se sortir du doute peuvent très bien le faire ets eront dignes de bénédiction.   

b. Vous dites que le Rav Elyashiv préfère des cheveux qui dépassent du foulard qu'une perruque, mais il y en a plein d'autres qui sont en désaccord et qui pensent que le foulard est assour min Hadin et qu'il faut mettre une perruque.

Je ne connais pas un seul Possek qui ose dire une telle chose.

Le 'Hazon Ich, Rav Kaniewski (??????? ??? ??? ????? ????? ????? ???????) --> et leurs femmes et mères portaient la perruque,

L'épouse du Rav Kanyevsky portait aussi un chapeau au dessus de sa perruque si je ne m'abuse.

Rav Abba Chaoul, le Rav Messas que vous avez cité, le Az Nidabérou, Le Rav Moché Shternboukh (que mettre un foulard est 1000 fois plus grave et que les poskim qui la préfèrent parlent d'un foulard sur une perruque).

Je ne connais pas un tel Rav Sternbukh.

Je vous donnerait un lien avec les références précises à la fin du message, mais il y a même des Poskim qui pensent que ceux qui ont interdit la perruque changeraient d'avis de nos jours (vous en avez aussi parlé)  

2) Je veux surtout parler des perruques enjolivantes, pourquoi certains n'en voient pas le problème (je reprends le livre Leket Chikha Oupéa d'un Rav 'habad qui vient défendre la position du Rabbi de Loubavitch sur la perruque des (je cite) "hassagot de l'un des Gdolei Hador Rosh Yeshiva Kissei Ra'hamim", le Rav Mazouz shlita).

Il y défend la vision que la perruque est obligatoire, mais je ne vais pas ramener ce point là.

Des échos que j'ai entendu de ce fameux ouvrage, s'ils sont vrais, je ne pense même pas que cela vaille le coup de s'intéresser à ses arguments qui ne tiennent pas la route. Je répète si les échos sont fondés, les quelques idioties qu'on m'a rapporté en son nom et qui sont un mélange de délire, de Méchi'hisme mal compris et je ne sais encore quoi ... Bref, écoutons alors l'argument que vous citez en son nom. 

Il répond à la fameuse question que tout le monde pose : à l'époque les perruques étaient hyper moches mais de nos jours c'est interdit ça excite le Yetzer Hara etc. que de nos jours les perruques sont plus belles que les vrais cheveux.

Il dit que tout le monde est d'accord que des perruques spécialement longues et enjolivées sont interdites. (Il ne parle pas contre des milliers de femmes juives religieuses mais seulement de certaines qui exagèrent vraiment.)

Je ne sais pas c'est quoi certaines qui exagèrent vraiment à son goût. Vous comprenez que ce n'est pas des termes de Halakha "certaine qui exagèrent ", et qui à mon goût sont bien plus que des milliers malheureusement. 

Il souligne qu'il s'agit bien sûr ici d'un problème de Tsniout (comme des habits rouges) mais pas de problème de tête recouverte ou de dat yéoudi comme certains le pense ne

Ses preuves :

- Rav Odaya Yaskil Avadai E"H 16 : les sages ont bien remarqué que le yetser n'a d'emprise que sur des cheveux collés à la tête (et pas sur les perruques)

Merci, je l'ai moi aussi ramenée cette opinion permissive avec son interprétation

- le Shaltei Guiborim en ramenant le Rambam Shabat 64b : disent bien que MÊME À L'ÉPOQUE la perruque a toujours été mise comme moyen de s'embellir et même par des Tsadkaniyot

La question où ? Le Chilté Guiborim parle d'une cour pas d'un domaine public. 

- Rashi Sanhedrin 112a parle de Noy sur les Tzadkaniyot - Darkei Moshe O"h 303 autorise comme kishout

- la gmara autorise là-bas le chabat pour ne pas paraître moche aux yeux de son mari

- pneI yéchoua 58a : c'est un shvakh pour la femme et c'est l'un de ses plus beaux "bijoux"

Très bien. Quel rapport avec les perruques d'aujourd'hui ? On n'a jamais dit qu'une femme ne peut pas mettre  un beau chemisier ?

La Guémara autorise à la femme de se maquiller pour être belle aux yeux de son mari etc. Les preuves ne manquent pas que la femme a le droit de s'enjoliver !

La question est est ce que une perruque plus belle que les cheveux de la femme fait office de perruque ?

L'argument que vous tenez est à mes yeux semblables à celui-ci : Puisque l'on voit des propos de la Guémara qu'une femme a le droit de mettre un beau chemisier, bien que celui-ci l'enjolive, elle a donc aussi le droit de mettre un chemisier complètement transparent, qui, d'une certaine façon montre la nudité comme si l'on n'avait pas de chemise !

Personnellement cela me fait pleurer que dans certains livres dits de Halakha l'on puisse raisonner ainsi !

De plus, qu'est ce que ça change si cela est interdit à cause de Dat yéhoudit ou à cause de Pritsout. Si c'est interdit, c'est interdit ! Bref, tout ce Pilpoul me semble pas très logique.  

C'est vraiment très bizarre : comment plein de Rabbanim critiquent les perruques de nos jours alors que depuis la Gmara les Rishonim et Gdolei A'haronim il a toujours été question de parures qui embellissent la femme (d'ailleurs de nombreux A'haronim critiquent farouchement les femmes qui s'habillent mal et ne se font pas belles).

Je pense avoir largement répondu à cette bizarrerie prétendue.

Il continue : - le Aroukh dans le mot Péa dit : une femme qui n'a pas assez de cheveux prend les cheveux des autres pour que ça apparaisse comme les siens - on vous avez posé la question il y a pas longtemps sur le site (sur la mahloket dans le mishna broura) : certains autorisent de se couper les cheveux et de les recoller ensuite !!

Et les autres autorisent en tout cas les cheveux de son amie. Donc de beaux cheveux !

Je ne vois pas où vous voulez en venir !

- Nazir 28b : Rashi dit qu'en mettant une perruque elle apparaît kééna mégala'hat, ça ressort encore une fois qu'il n'y a pas de problèmes aux perruques réalistes. 

D'accord vous ne faites que rajouter des références que 'lon connait déjà et que les décisionnaires ont déjà rapporté. Et alors  Qu'est ce que cela change ? Ces preuves effacent celles des décisionnaires qui ont interdit ? Ces preuves sauvent les hommes des mauvaises pensées ? Amenez moi encore 1000 preuves, cela ne changera pas la réalité des perruqyes d'aujourd'hui. 

Sources :  http://www.kaduri.net/_Uploads/dbsAttachedFiles/1(1).pdf c'est le livre  http://chabadpedia.co.il/index.php/%D7%A4%D7%90%D7%94_%D7%A0%D7%9B%D7%A8%D7%99%D7%AA c'est un article qui ramène plein de références dans ce sens

Les milliers de femmes Habad considérées comme Proutzot par pas mal de Froum [que j'ai rencontrés] ont l'air d'avoir largement de quoi être Somekh pour avoir de belles perruques.

Pour avoir des perruques, oui. Pour avoir des belles perruques, oui. Pour avoir des perruques Proutsot, non.

De plus, si elles sont sur qui se reposer lorsqu'elles mettent la perruque, il ne me semble pas qu'elles ont sur qui se reposer lorsqu'elles font du bourrage de crane aux femmes qui mettent le foulard ou un autre couvre chef et pour les convaincre sans aucun argument fondé qu'elles passent à la perruque.

Il me semble que c'est un peu cela qui a fondamentalement dérangé le Rav Mazouz chlita. 

J'avoue être particulièrement troublé lorsque je vois ces Gmarot et Rishonim, les Rabbanim ne les ont ils pas déjà étudié ?

Aouda !

Comment (oser mentir et) prétendre que les perruques autorisées étaient dégueulasses ? (Je suis conscient que ça a été le cas à une époque mais les Sages les ont autorisé même belles d'après ce que j'ai ramené.)

C'est faux ! Les perruques de l'époque du Aroukh étaient horribles. Même si elles enjolivaient certaines femmes il n'empêchent qu'elles ne se rapprochaient pas du tout des perruques d'aujourd'hui ! Ce n'est pas la peine d'être un grand historien pour le savoir !

Même si on a un ressenti d'un manque de Tsniout par la perruque, la Gmara et des Rishonim ne le comprenaient pas de cette façon du tout (car les cheveux étaient réels et que toute leur utilité était de paraître belles aux yeux du mari).

Aouda !

C'est la première fois que je parle à un Rav de ce sujet qui me trouble assez, merci d'avance pour votre réponse.

Ce n'est pour ma part pas la première fois que je parle de ce sujet qui personnellement ne me trouble pas moins.

(surtout qu'en 'houtz laaretz (USA) et en France les femmes de Rashei Yeshivot et des Grands Talmidei 'Hakhamim portent la perruque et je vois mal quelqu'un leur suggérer de se comporter lékol hadéot car la perruques est une koula;

Ce n'est pas un argument de Halakha ce que vous rapportez. De plus j'imagine que les vraies femmes Tsadikot de 'Houts Laaréts porte une perruque dite Cacher. 

Si elles portent une perruque dite non Cacher elles peuvent être la femme du Gdol Hador cele ne peut en aucun cas légitimer ce comportement, ce n'est qu'une faute de plus qu'elle endosse, celle d'être un mauvais exemple pour le peuple.

il me semble clair qu'ils trouvent meilleur pour les femmes d'avoir une perruque).

'Hazak !

Béhatsla'ha !

Chalom Ouvrah'a!

Tout d'abord je précise que selon la Halah'a la fille ne sauve pas sa mère de l'interdit de Yh'oud et vice-versa. 

1- Non.

2- Pour les Séfarades c'est un problème, et on n'autorise qu'en cas de  très grande nécessité. pour les Achkénazes c'est autorisé si ces hommes sont Cachers, et non dépravés.

Kol touv!

Chalom !

Si vous avez emprunté vous avez le statut de Choél, c'est à dire d'emprunteur et vous êtes tenu de rembourser en tout état de cause, sauf si l'objet s'est cassé de façon habituelle en cours d'utilisation. 

Ou encore, si le propriétaire du trousseau travaillait pour vous au moment où l'objet a été prêté.

Je résume parce que ce sont des longs chapitres dans le 'Hochen Michpat (chap. 340-346). 

Si vous avez de plus amples détails dites le moi. 

Béhatsla'ha !

Chalom !

Si vous êtes sûr que vous lui devez même si lui ne s'en souvient pas vous devez lui payer ce dû.

Kol touv !

Chalom Ouvrah'a!

Je peux vous assurer que vous n'êtes pas la première personne à me le dire.

Il y a même un Rav de communauté très célèbre qui m'a dit qu'il se faisait un grand plaisir à écouter chaque Vendredi matin cette histoire en prenant son petit déjeuner.

C'est pourquoi il vous est tout à fait possible de les écouter, voire même recommandé. Ce genre d'histoires je les raconte aussi à mes cours pour les adultes.

Ceci étant, j'essaye de mettre une petite épice particulière pour les enfants, sélectionne les histoires à raconter selon cette donnée, sachant bien que pas toutes les histoires racontées aux adultes peuvent plaire aux enfants etc.

C'est important à mon avis, de montrer aux enfants qu'on pense à eux aussi, et qu'eux aussi ont une place dans la Torah. C'est dans ce sens qu'on a pensé mettre cette série d'histoires en ligne.

En ce qui est de votre amour propre ne vous inquiétez pas, nous sommes de toute façon tous des enfants et c'est la meilleure preuve de jeunesse, être capable de s'émerveiller toute sa vie devant des histoires tellement belles!

Kol touv!

N'est ce pas de la superstition de croire que le prénom influence la personne ?

Non!

Ça ne peut pas être vrai pour la simple raison que deux personnes peuvent être tsadik et racha avec deux prénoms différents !, non ?

Vous vouliez dire avec le même prénom. Non? Sinon, je ne comprend pas le sens de votre question!

D'autre part connaissez vous ce Rav http://www.wslibrary.net/sifria/fr/klali/3987-shemot-bnei-adam_ryedidya-elyashiv.html ?

Non. Mais cela ne veut rien dire. Je ne connais pas tous les Rabbanim!

Il semble être kabbaliste car il juge des prénoms très récents, mais je ne sais pas si on peut écouter sans être sur qu'il est kabbaliste...

Juger des prénoms récents par rapport aux principes de Halah'a et de Kabbale connus, c'est tout à fait normal. On n'a pas forcément besoin d'être un Kabbaliste aguerri pour cela! 

Toutefois vous avez raison d'être vigilent! Je vous conseille de regarder quels sont les Rabbanims qui lui ont donné une approbation, s'il y en a! 

Ca donnera déjà une petite idée du crédit qu'on peut avoir!

Kol touv!

Chalom!

Mais ce n'était qu'un rêve, pourquoi cela vous perturbe tellement?

En fait, le Rav Steinman Chlita dans son livre "Ayélet Hachah'ar" s'interroge, de quelle façon ces astres ont pu se prosterner, ils n'ont ni pieds ni tête ni corps etc.

Il répond que en fait visiblement le soleil s'est couché et ainsi les autres astres se sont dirigés vers sa direction et c'est en se sens qu'il a compris qu'ils s'inclinaient devant lui. Ainsi que la Gémara dans le traité de Sanhedrin écrit que le soir le soleil se couche pour s'incliner vers son Créateur. 

Il dit que bien que ces astres n'apparaissent généralement jamais au même moment, puisque lorsqu'il fait jour il n'y a pas ni lune ni étoiles, cependant dans un rêve on peut les voir au même moment. 

Ces astres font allusion aux Tsadikim, et la signification de ce rêve est que ces Tsadikim que sont ses frères, etc. vont se prosterner devant lui.

Béhatslah'a!

Chalom Ouvrah'a!

Effectivement le Caf Hah'aïm écrit explicitement (Chapitre 285 paragraphe 14) de ne pas réciter le Chnaim Mikra ééh'ad Targoum la nuit pour les raisons de Kabbale que vous précisez.

Il écrit toutefois que c'est autorisé d'étudier Rachi sur la Paracha la nuit comme vous l'avez précisé.

Donc Chnaïm Mikra, non. Etude de Rachi, oui.

Kol touv!

Chalom Ouvrakha !

C'est bien que vous nous rappeliez à travers votre question, la quintessence de l'un des grands événements du calendrier juif. Il s'agit de la fête de Sim'hat Torah.

En effet, le Tour (Ora'h 'Haïm chap. 669) explique que ce jour s'appelle « Sim'hat Torah » (la réjouissance avec la Torah) parce que c’est le jour où l’on termine la lecture de la Torah, et il est bien de se réjouir en son honneur. Il ajoute « et on organise un grand repas et beaucoup de joie et on fait de ce jour un « Yom Tov » en l’honneur du Siyoum de la lecture et du recommencement ».

De là certains décisionnaires ont souhaité déduire que chaque particulier qui termine l’étude d’un livre de Torah doit faire un Siyoum.

Le Rav Feinstein rétorque (Iguerot Moché Ora’h ‘Haïm tome 1 chap. 157) qu’on ne peut pas faire une telle déduction. En effet, Sim’hat Torah c’est une joie collective et fixe pour tout le peuple juif ce qui n’est pas le cas d’une joie d’un particulier qui termine un livre. Toutefois il conclut qu’il est clair que c’est plus que recommandé de procéder à un Siyoum. En effet, l’on voit dans les propos de la Guémara, que lorsque les Bné Israël cessaient le 15 Av de couper le bois en l’honneur du Mizbéa’h, on faisait un grand jour de joie, cf. aussi

http://www.torahacademy.fr/tou-beav

Certains commentateurs expliquent que c’était en l’honneur du Siyoum de cette longue Mitsva accomplie. Lorsqu’on s’investit longuement pour l’étude d’un livre de Torah quel qu’il soit, il est donc, affirme-t-il logique de faire un Siyoum.  Selon ces propos ce n’est pas nécessaire d’avoir terminé les 5 livres de la Torah, même un seul d’entre eux est suffisant.

En ce qui est de votre question au sujet de Chnaïm Mikra Véé’hat Targoum, il me semble que la plupart des gens le font un peu à la va-vite lorsqu’ils le font, on ne fait donc pas de Siyoum, de même qu’une personne qui lirait tout le livre de Téhilim en trois heures ne ferait pas de Siyoum.

Mais si une personne s’applique beaucoup, elle pourrait et devrait faire un Siyoum à la fin de chaque ‘Houmach.

Béhatsla’ha !